De iconische horrorfilm Halloween werd gevolgd door een direct vervolg van schrijvers John Carpenter en Debra Hill; de derde aflevering besloot echter om dit traject te verlaten ten gunste van een op zichzelf staande film, in een poging de franchise in een bloemlezing te veranderen met elke nieuwe inzending die op Halloween plaatsvond. Halloween III: Seizoen van de Heks is het enige voorbeeld van deze aanpak, en het slaagde er niet in om het publiek te winnen zoals de eerdere films. De volgende aflevering, Halloween 4: De terugkeer van Michael Myers bracht snel de geliefde moordenaar terug en het anthologieconcept werd geschrapt.
Halloween III volgt Dr. Dan Challis terwijl hij de Silver Shamrock Novelties-fabriek onderzoekt, waar hij ontdekt dat de eigenaar van de fabriek, Conal Cochran, een deel van de beroemde Stonehenge-rune de fabriek in heeft gesmokkeld, die hij zal gebruiken om het nieuwe tijdperk van hekserij. De film werd geregisseerd door Tommy Lee Wallace, regisseur van de HET televisie miniserie. Wallace was van plan een unieke film te maken met behoud van een deel van het bindweefsel van de franchise, zoals de setting op Halloween-avond, het jack-o-lantern-motief en beelden van Halloween gespeeld in de film.
Helaas deed het feit dat Wallace zich voor het bloemlezingsconcept leunde, wat eigenlijk een interessant idee is, niets om het publiek en de critici te overtuigen ten tijde van de release van de film. Het publiek wilde het verhaal van Michael Myers, ten goede of ten kwade. Om deze reden was de film opgezet om te mislukken omdat het een bloemlezing was, en het meeste publiek beoordeelde de film niet op zijn werkelijke verdiensten. Critici zagen de film ook als gebrekkig, met Vincent Canby van The New York Times en beschuldigde het van 'anti-kinderen, anti-kapitalisme, anti-televisie en anti-Iers tegelijkertijd'.
cuvée des trolls
Ironisch genoeg is de anti-kapitalistische boodschap van de film behoorlijk verouderd. Het bedrijf in de film, Silver Shamrock Novelties, richt zich met hun massamarketingplan op kinderen om hun Halloween-maskers door schaamteloze manipulatie onder zoveel mogelijk mensen te verspreiden. Dit is een commentaar op hoe grote bedrijven sluwe en verraderlijke marketing kunnen gebruiken om iedereen uit te buiten, inclusief kinderen. Bedrijven zullen tijd, middelen en energie investeren om kinderen voor zich te winnen, dus er is druk op de ouders om te zwichten voor de advertenties en te kopen wat er wordt gepusht, zelfs als het niet noodzakelijk is of op de een of andere manier schadelijk is. De film is uiteindelijk kritisch over deze praktijk door de mogelijke gevolgen van blind massaconsumptie te laten zien.
Naast een aangrijpende boodschap is de regie van de film door Wallace ook goed gedaan. Hij slaagt er uitstekend in om spanning op te bouwen en hij weet de juiste momenten om de spectaculaire visuele effecten van de film los te laten. Er is een scène waarin een auto ontploft, en het gebeurt vroeg genoeg in de film om het publiek verslaafd te maken aan het mysterie, maar het is ook een spektakel van entertainment. Later onthult Wallace de gruwelijke gevolgen van Cochrans plan op een zeer ingrijpende manier. Hij weet de beste tijd om de camera uit te schakelen en wanneer hij stil moet blijven, waardoor het publiek gedwongen wordt de horror zich te zien ontvouwen. Ten slotte is het einde rijk aan spanning en onzekerheid, met een goed gemaakte, huiveringwekkende finale die het publiek met een gevoel van angst achterlaat.
wat was een echte op "star wars" gebaseerde ontbijtgranen die in de jaren tachtig werd verkocht?
Halloween III: Seizoen van de Heks is een betere film dan de oorspronkelijke reputatie doet vermoeden. Helaas worstelde de film bij de oorspronkelijke release om redenen die meer te maken hadden met de verwachtingen van het publiek dan met de feitelijke kwaliteit van de film zelf. De film krijgt echter meer waardering naarmate de tijd verstrijkt, en het publiek keert terug naar de film, klaar om voorbij de afwezigheid van Michael Myers te kijken.
