De marketing voor Disney's aankomende live-action remake van Mulan is van start gegaan, met de release vorige week van de eerste volledige trailer. Zelfs ster Liu Yifei keerde na maanden van stilte terug naar sociale media om de film te promoten. Afbeeldingen van het aangepaste Disney-personage zijn teruggekeerd naar het scherm en daarmee ook de beweging om de film te boycotten, met de hashtag #BoycottMulan die sociale media overspoelt waar ook maar over gesproken wordt Mulan vindt plaats.
Sommigen vragen zich misschien af hoe een schijnbaar onschuldige remake van een Disney-animatieklassieker een oproep tot boycot zou kunnen doen ontbranden. Het simpele antwoord is dat: Mulan is gevangen in een sociaal-politieke storm die begon met een zomer van protesten in Hong Kong.
Het begon als een reeks protesten tegen een uitleveringswet die het mogelijk zou maken om beschuldigde criminelen vrijelijk te verplaatsen tussen Hong Kong, Taiwan en China. Het probleem was dat het China mogelijk ook in staat heeft gesteld politieke tegenstanders uit te leveren en, na te zijn behandeld in een zeer gebrekkig gerechtelijk proces, hen gevangen te zetten. De mensen van de autonome regio Hong Kong zagen het als een nieuwe poging van China - of de Chinese Communistische Partij, om specifieker te zijn - om inbreuk te maken op zijn vrijheden.
Het was een poging te veel; de druppel die de rug van de kameel brak. De beweging tegen uitleveringswetten evolueerde naar een pro-democratische beweging naarmate de bevolking meer gefrustreerd en gepassioneerder werd in haar strijd.
ongeveer 12 bier
In een poging om de protesten de kop in te drukken, gebruikte de Hong Kong Police Force (HKPF) steeds gewelddadige tactieken om demonstranten te ontmoedigen - afranselingen, overmatig gebruik van traangas en meer. De kloof tussen de politie en de burgers van Hong Kong werd groter. De HKPF, die werd en wordt gesteund door de CCP, kwam om de pro-Beijing kant van het conflict te vertegenwoordigen. Het ondersteunen van de organisatie betekende het ondersteunen van China's groeiende controle over Hong Kong.
De kloof werd duidelijk tijdens een sit-in in augustus op de internationale luchthaven van Hong Kong, waarbij een verslaggever werd gefilmd die ervan verdacht werd een undercoveragent van het vasteland van China te zijn en zei: 'Ik steun de politie van Hong Kong. Je kunt me nu verslaan.'
is het laatste koninkrijk historisch correct?
Het was rond die tijd dat bekende Chinese figuren als onder meer Jackie Chan en Liu Yifei hun steun betuigden aan zowel de Chinese regering als de HKPF. Liu, een genaturaliseerd Amerikaans staatsburger, deelde een meme op de Chinese microblogsite Weibo met daarin het citaat van de verslaggever, samen met het onderschrift: 'Wat een schande voor Hong Kong.' Het duurde niet lang voordat de post de ronde deed en de reacties van pro-democratische aanhangers op gang bracht. Daarmee begon de oproep tot een boycot van Mulan , en #BoycottMulan begon in verschillende landen een trend te worden.
Ondanks wat gemakkelijk als een opschudding kan worden omschreven, bleef Disney zwijgen over de kwestie, net als Liu. Ze leek zelfs een tijdje uit de schijnwerpers te verdwijnen, wat velen opmerkten na haar afwezigheid op de D23 Expo eind augustus. Zelfs nu, ondanks de benarde situatie in Hong Kong en de escalerende spanningen tussen China en de Verenigde Staten, hebben noch Liu noch Disney commentaar geleverd of een intrekking aangeboden.
Er is een discussie gaande over de vraag of Liu hierin veel keuze had. De dominantie van de Chinese Communistische Partij heeft de loyaliteit van haar mensen gegarandeerd - niet noodzakelijk uit oprecht vertrouwen in haar controle, maar uit angst. Hoewel Liu Yifei een genaturaliseerd Amerikaans staatsburger is, blijft haar familie in China, kwetsbaar voor de dreiging van de CCP. Steun tonen voor de pro-Beijing HKPF zou een zekere mate van veiligheid voor hen garanderen.
Het moet duidelijk worden gemaakt dat Liu Yifei slechts een van de belangrijkste redenen achter de boycot is. De andere is Disney zelf.
In de afgelopen zes maanden zijn verschillende grote bedrijven onder vuur genomen omdat ze naar China censureerden bij het censureren van aanhangers van de protesten in Hong Kong. De NBA werd bijvoorbeeld zwaar bekritiseerd omdat ze probeerde afstand te nemen van Daryl Morey, algemeen directeur van Houston Rockets, nadat hij op Tiwtter zijn steun had uitgesproken voor demonstranten in Hong Kong. Dat werd schijnbaar gedaan in een poging om toegang te krijgen tot het publiek in China - naar schatting 650 miljoen kijkers, volgens statistieken van CNBC.
Niet lang daarna kregen bedrijven als Blizzard Entertainment, Apple, Google en, meest recentelijk, DC Comics, te maken met soortgelijke controverses. In de kern zijn tegenstanders van deze entiteiten van mening dat deze in de VS gevestigde bedrijven integriteit opgeven en Amerikaanse waarden opgeven voor financieel gewin. In de ogen van veel pro-democratische supporters is dit iets waar Disney zich ook schuldig aan maakt.
Zoals gezegd heeft het Huis van Muis ervoor gekozen om hierover te zwijgen. CEO Bob Iger legde zelfs uit, tijdens een Wall Street Journal Tech Live-conferentie in oktober, dat Disney neutraal zou blijven over Hong Kong, aangezien het aannemen van een standpunt zou kunnen betekenen: 'Ons bedrijf in een of andere vorm schade berokkenen.' Het is vermeldenswaard dat Disney in het verleden meerdere keren standpunten heeft ingenomen over controversiële zaken. Geen van deze problemen heeft het entertainmentbedrijf echter zo'n hoge prijs opgeleverd als het potentiële verlies van het Chinese publiek.
lang leve de bever die bever boert
Het is belangrijk om rekening te houden met de waarde van het Chinese publiek. Om een idee te krijgen van die waarde, wenden we ons tot cinema. China vertegenwoordigt bijna $ 10 miljard aan box office-inkomsten. Dat is ongeveer een kwart van de wereldwijde kaartverkoop. Om die reden heeft Disney - naast vele andere studio's - veel moeite gedaan om het Chinese publiek aan te spreken. Om toegang te krijgen tot dat publiek, moeten films voldoen aan de nationale censuurrichtlijnen, en dat zijn er nogal wat.
Er wordt gedacht dat The Ancient One in 2016 Dokter Vreemd slachtoffer geworden van die richtlijnen. Volgens scenarist C. Robert Cargill is de controversiële beslissing om de Ancient One af te schilderen als een Kelt in plaats van een Tibetaan, zoals het personage in de strips voorkomt, deels om te voorkomen dat 'één miljard mensen van ons vervreemden', aangezien China Tibet officieel niet erkent. als een aparte natie. Als Dokter Vreemd het publiek een strip-accurate Ancient One had gepresenteerd, zou het nooit in de Chinese theaters zijn binnengekomen.
Het punt van dit alles is om te illustreren hoe diep geïnvesteerd bedrijven zoals Disney in China zijn geworden. Zozeer zelfs dat ze bereid zijn een neutraal standpunt in te nemen over relatief eenvoudige ethische kwesties, zoals de talrijke mensenrechtenschendingen van China tegen het volk van Hongkong, tegen de Oeigoeren van Xinjiang en vele anderen, ondanks het feit dat het volk en de regering van de Verenigde Staten stond onlangs achter Hong Kong en keurde de Hong Kong Human Rights and Democracy Act goed met tweeledige goedkeuring en lijkt precies hetzelfde te doen met de Oeigoerse Human Rights Policy Act, ongeacht de duidelijke protesten van China.
De aankomende live-action remake van Mulan wordt nog steeds gedebatteerd onder pro-democratische aanhangers. Voor sommigen is het slechts een film, en boycotten zal geen meetbare impact hebben op de grotere strijd tegen de onderdrukkende Chinese regering. Aan anderen, Mulan en zijn ster zijn symbolen van het vermogen van de Chinese Communistische Partij om andere samenlevingen en culturen te beïnvloeden en te corrumperen, ongeacht fundamentele verschillen in waarden. Een massale boycot van Mulan zou Disney op zijn minst kunnen dwingen zijn acties te heroverwegen. De steun van een merk dat zo succesvol en invloedrijk is als Disney zou van onschatbare waarde zijn voor de pro-democratische beweging in Hong Kong.
Het is moeilijk te zeggen wat de resultaten van een massale boycot zouden zijn. In het grote geheel van dingen, misschien Mulan is gewoon een filmpje. Tegelijkertijd telt elke uiting van steun voor democratische idealen, zelfs een schijnbaar triviale weergave als een hashtag en het niet kijken naar een film.
gouden carolus cuvee van de keizer
