De Engelse filmmaker Guy Ritchie smeedde zijn reputatie voor street-wise humor, macho eigenzinnigheid en eigenzinnige misdaad-capers met de een-twee-punch van Slot, voorraad en twee rookvaten en Rukken. Vervolgens extrapoleerde hij deze sfeer in rockende, actievolle twee Sherlock Holmes-gecentreerde blockbusters en de pittige spionage-ravotten uit de jaren 60. Man Van U.N.C.L.E. Maar wanneer Ritchie zijn kenmerkende stijl in het fantasierijk van Camelot verwerkt, faalt hij spectaculair. En zijn duizelingwekkende wanbeheer van King Arthur: Legend of the Sword is het enige spectaculaire eraan.
rood en wit bier
Dit wannabe-epos is tegelijkertijd opgeblazen en gehaast, proppend in een miniserie aan plot en personages in een onbevredigende en zeer verwarrende twee uur en negen minuten. Als het begint, introduceren titelkaarten ons haastig in een wereld van stervelingen en magiërs, wat betekent dat sommige mensen magie kunnen doen. Dan komt de oorlog, waarin razende gepantserde mammoeten onder leiding van een boosaardige boze magiër genadeloos het kasteel van de goede koning Uther aanvallen. Van daaruit verslaat Uther (Eric Bana) eigenhandig dit leger, wint de oorlog, debatteert over de strategie na de overwinning, maar wordt dan gedood door zijn machtsdorstige broer Vortigern (Jude Law). Uthers jonge zoon, en Vortigerns enige rivaal voor de troon, wordt echter de rivier af gesleept en op noodlottige wijze opgenomen door een stel sekswerkers, die hem collectief opvoeden in een bordeel om een grote, vastbindende oplichter te worden in de ruige straten van Londinium. . Dit is Arthur (Charlie Hunnam). En dit alles gebeurt voordat de titel van de film op het scherm verschijnt.
Het is pas na deze langdurige en strenge opening dat King Arthur: Legend of The Sword begint iets te voelen als een Ritchie-film. Natuurlijk, een slordige montage die door Arthur's harde kinderjaren raast, bevat enkele snelheidshellingen van deuren die sluiten en samenzweerderige blikken tussen vlotte operators. Maar dingen komen niet op gang - of in de verste verte amusant - totdat Arthur en zijn ruige vrienden worden ondervraagd door een van de bewakers van de koning. Ten slotte komt het geklets snel en furieus, met veel oneerbiedigheid, jargon en grijns. Maar omdat het niet in de opening was opgezet, voelt Ritchie's kenmerkende manier van spreken schokkend aan in de mond van deze middeleeuwse mannen.
Terwijl Arthur zich met tegenzin opstelt om zijn lot en zijn lafhartige oom te confronteren, King Arthur: Legend of The Sword gaat ten strijde met zichzelf en botst met bijna elke andere reeks over welke film het wil zijn. Het ene moment is er toegewijd strenge discussies over strategie en opvolging, dan komt bijtend, broederlijk geklets. Het volgende, glibberige, sinistere zeesirenes die afschuwelijke beloften aan de boze koning sissen. De volgende, ik weet het niet, hoe Hunnam door de lucht slaat, alleen in zijn kamer, shirtloos en huilend zonder duidelijke reden terwijl industriële muziek schalt? In plaats van hoofdstukken op te zetten die de toon zouden kunnen rechtvaardigen, verandert als: Deadpool deed, King Arthur: Legend of The Sword lijkt willekeurig de toon van de volgende scène te bepalen door de rol van een D20. Het ervaren van dit door elkaar gegooide avontuur voelde minder alsof ik naar een film aan het kijken was, en meer alsof ik werd onderworpen aan de kanaalsurfende grillen van een hyperactief kind.
Verder modderen King Arthur: Legend of The Sword zijn de wanhopige pogingen van de film om een uitgestrekte wereld van magie, ridders en monsters te vestigen voor de extra films die het moet voortbrengen. Maar door groot te mikken, vergeet deze ambitieuze franchise dat het publiek vraagt om karakters om om te geven voordat ze in de rij gaan staan voor vervolg. En dit oorsprongsverhaal biedt ons weinig om aan vast te houden. Tot hun eer, Game of Thrones' Aiden Gillen en Djimon Hounsou brengen wat verve en dreiging. Maar over het algemeen zijn Arthur's bondgenoten onderling uitwisselbaar en vergeetbaar, vooral gedegradeerd met ontzag voor hem en zijn superkrachtige zwaard, Excalibur.
Een verrassende teleurstelling, Jude Law ( De jonge paus ) verandert in een bizar ingetogen optreden als de slechte koning. Als er ooit een film was die kon profiteren van het kauwen op scènes van een enorm kwaadaardige schurk, dan is het deze wel. Toch veroorzaakte hij de enige lach die ik had om dit banale avontuur, toen hij een verhoor in het pas afgehakte oor een gevangen rebel schreeuwde. Maar het grotere probleem hier is Hunnam, en dat hij geen Jason Statham is.
krachtigste DC-personage versus krachtigste Marvel-personage
Ernstig, ruig en knap, deze Engelse ingendude is naar voren geschoven als het volgende grote ding in Hollywood met films als Pacific Rim , De verloren stad Z en nu dit. Maar Hunnam mist die bad boy-charme die de acties van zijn antiheld leuk of guitig cool zou maken. In plaats daarvan komt Hunnam over als zelfvoldaan en egoïstisch, en hij wordt niet geholpen door een script waarin Arthur springt, loerend naar zijn enige vrouwelijke bondgenoot, en aanvankelijk zijn lot van zich afschudt, want wie heeft het gedoe nodig, toch? Het is gemakkelijk om Statham voor te stellen in de rol, opschepperig en grijnzend, ons voor zich winnend ondanks Arthurs slechte gedrag. Maar met Hunnam wordt deze zelfvoldane klootzak snel oud en gaat dan etteren. Wat ervoor zorgt dat de enige persoon die hem niet kan uitstaan, de uitblinker van de film wordt. En ze krijgt niet eens een naam.
Spaanse vindingrijk Astrid Bergès-Frisbey speelt 'The Mage'. Een medewerker van de onzichtbare Merlijn, ze is jonger, heter en vrouwelijker dan de typische filmtovenaar. Toch wordt ons gelukkig een pijnlijk romantisch subplot bespaard waarin Arthur haar afkeer van zijn ineenkrimpende flirts verslaat. In plaats daarvan worden het paar onwillige bondgenoten, met haar broeierige en uitsprekende spreuken en geestbeheersende beesten, en hij zwaait met zijn zwaard nog wat rond. Helaas zien de actiescènes eruit als iets uit een trailer van een videogame, geen speelfilm met een groot budget.
vliegende hond hoorn hond
Een duidelijk CGI Hunnam draait rond in een kronkelende 'long take', waarbij hij in zijn eentje anonieme volgelingen terugslaat. De kunstgreep is zo duidelijk dat het je uit de film trekt, en dat is wanneer je de actie helemaal kunt zien. Piek geweld zoals verminking, doorsnijden van de keel en gespietst gebeuren allemaal buiten het scherm, waardoor hun visuele impact wordt verzacht, maar die kassavriendelijke PG-13 huurling handhaaft. Het meeste ergeren is één gevecht in het bijzonder; na het opzetten van een grote confrontatie tussen volledig gepantserde en gewapende koningssoldaten en de ongewapende krijgers in een bescheiden vechtsportstudio (want waarom niet?), wordt de daadwerkelijke vechtscène woedend verduisterd met stof. In plaats van ontzagwekkende actie, krijg je Hunnam in close-up te zien terwijl hij slo-mo nog wat meer met dat zwaard zwaait. In één woord, het is saai; in twee, het is saai en lelijk .
uiteindelijk, King Arthur: Legend of The Sword is een tandeloos en onsamenhangend verhaal met een gewelddadig verhaal zonder bloed en een legendarisch verhaal zonder logica of hart. De scrappy aantrekkingskracht van Ritchie's vroege films wordt opgeslokt door de plechtige verwachtingen van dit genre. Dus zijn kenmerkende charmes verdronken te midden van slordige decorstukken en het nodige grondwerk voor een vervolg waarvan deze criticus bidt dat het nooit aan de oppervlakte zal komen.
King Arthur: Legend of the Sword opent op 12 mei.
