26 jaar na zijn debuut in 1997, Zuidpark is opnieuw het gesprek van de dag in de animatiewereld. South Park: lid worden van de Panderverse — de laatste Zuidpark special die speciaal voor de streamingdienst Paramount+ zal worden geproduceerd – werd vooral lovend uitgebracht nadat de laatste paar seizoenen van de hitshow wat meer verdeeldheid hadden veroorzaakt. Wat deze specifieke triomf echter interessant maakt, is dat de special op maat gemaakt leek om zo polariserend mogelijk te zijn. Dit is niets nieuws Zuidpark , maar het is vooral opmerkelijk om dit soort verhalen neer te zetten, gezien het huidige sociale klimaat rond de filmindustrie.
Zuidpark: Deelnemen aan de Panderverse — een komische variant Spider-man's Spider-couplet – richt zich op de recente afhankelijkheid van Disney van gediversifieerde remakes in een mislukte poging om alle doelgroepen tegelijk aan te spreken, terwijl ook degenen worden gehekeld die giftig worden door de films. Door sterke, geldige punten voor beide kanten van het argument naar voren te brengen, South Park: lid worden van de Panderverse uiteindelijk komt het neer op het toegeven aan iedereen die een concreet standpunt over dit onderwerp inneemt. Dit is de ultieme ironie, gezien een van de belangrijkste punten van kritiek South Park: lid worden van de Panderverse heffingen jegens Disney zijn hun pogingen om precies dat te doen. Het lijkt er echter op Zuidpark is erin geslaagd om deze benadering van het vertellen van verhalen succesvol te maken - iets waarvan bekend is dat de show dit doet, ongeacht de spanningen in de echte wereld rond de sociale opschudding die ze op een bepaald moment willen parodiëren.
Deelnemen aan de Panderverse kost een stootje bij Disney’s voorliefde voor remakes
als game of thrones een anime was
Normaal gesproken Zuidpark mode, South Park: lid worden van de Panderverse erkent de problemen die zich kunnen voordoen bij het opnieuw maken van oudere media, uitsluitend als een poging om te profiteren van gevestigde IP's. Bovendien zijn er de speciale accenten op de consistente beslissing om de casts van deze nostalgische verhalen van Disney te diversifiëren – en, specifiek producer Kathleen Kennedy . Hoewel het 'wakkere'-argument moe en uitgespeeld is, valt er ook iets te zeggen over Disney's neiging om iedereen tegelijk aan te spreken. In veel gevallen slagen ze er niet in een remake af te leveren die het waard is om de populaire verhalen van vervlogen jaren opnieuw te bekijken, wat uiteindelijk brandstof toevoegt aan de rechtvaardigingen van de meer giftige tegenstanders voor hun meningen.
Bovenop de sociale weerslag elk van Disney's live action-remakes vonken, The House of Mouse geeft uiteindelijk veel te veel geld uit aan flitsende films om ze aantrekkelijker te maken voor een breed publiek. Er kan echter worden beargumenteerd dat sommige van deze verhalen eenvoudigweg niet alle doelgroepen aanspreken en baat zouden hebben bij kleinere budgetten en een meer gerichte marketingcampagne die meer afhankelijk is van de film zelf. In dit opzicht zou het logisch zijn waarom Zuidpark zou een plotapparaat bevatten genaamd de 'Panderstone' om alle twijfelachtige beslissingen die de studio de afgelopen jaren heeft genomen weg te redeneren. Nu, in plaats van dat deze keuzes worden gemaakt door hogere leidinggevenden bij Disney, is Kathleen Kennedy's afhankelijkheid van de Panderstone de oorzaak van alle gediversifieerde remakes. South Park: lid worden van de Panderverse maakt met groot succes gebruik van komedie om duidelijk te maken hoe deze ongerichte, dure films het resultaat zijn van slechte besluitvorming, door te suggereren dat het bijna geloofwaardiger is dat de films zijn gemaakt in opdracht van een fantastische, multiversale steen.
South Park erkent nog steeds de problemen met giftige kritiek
oprichters nitro breakfast stout
Hoewel er terechte kritiek kan worden geuit bij Disney en andere studio's vanwege hun afhankelijkheid van gevestigde namen en hun pogingen om iedereen aan te spreken wanneer dat niet mogelijk is, zijn er veel betere manieren om die meningen te delen die niet afhankelijk zijn van modewoorden als ‘wakker worden’ of ouderwetse opvattingen over diversiteit. Een onvoorziene wending voor iedereen die heeft gekeken Zuidpark sinds zijn begindagen, South Park: lid worden van de Panderverse vindt extreem slimme manieren om de luidste giftige tegenstanders buiten spel te zetten. Als voorbeeld voor toxiciteit was het mogelijk om het verhaal vanuit het standpunt van Eric Cartman te kaderen Matt Stone en Trey Parker weerspiegelen dat deel van het publiek perfect. Cartman is te veel opgegaan in het discours rond de diverse remakes van Disney en begint te vrezen dat Disney-managers zoals Kathleen Kennedy of Bob Iger zich onder zijn bed verstoppen en uiteindelijk zullen proberen hem te ontvoeren. Dit is een overdreven – en hilarische – weergave van de giftige sekte van het filmpubliek, die er schijnbaar hun hele persoonlijkheid van maakt om hyperbolische meningen over deze films te delen.
In een einde dat niemand had kunnen zien aankomen, illustreert Cartmans legitieme groei om de (fictieve) rechtvaardiging van Kathleen Kennedy voor haar meest recente oeuvre te aanvaarden een ideale – maar toch zeer onwaarschijnlijke – gedachtegang als het om dit onderwerp gaat. Cartman komt tot het besef dat Kennedy er alleen voor kiest om door te gaan met het uitbrengen van remake na remake als middel om de giftige gedachtegang te bestrijden. Hoe luider de toxiciteit wordt, hoe meer diversiteit noodzakelijk wordt. Het komt misschien hardhandig over, maar Kennedy's uitleg helpt Cartman de fout van zijn manier van doen in te zien, en uiteindelijk bundelen ze hun krachten om terug te keren naar hun thuisuniversum.
Door zich op beide ‘kanten’ te richten, bevredigt South Park uiteindelijk beide
Hoewel het argument kan worden aangevoerd dat bepaalde personages hun oorspronkelijke geslacht of etniciteit moeten behouden, gegeven de setting en/of tijdsperiode van een verhaal, wordt dit argument vaak uitsluitend uit blinde wrok aangevoerd om de diversiteit te onderdrukken, terwijl dit anders gemakkelijker geaccepteerd zou moeten worden. . South Park: lid worden van de Panderverse voert een geldig argument aan tegen de vraag waarom je ooit inherent een 'zwarte vrouwelijke Cartman' nodig zou hebben, en merkt op dat dit geen zin heeft gezien wat er eerder is gebeurd.
Binnen het uur dat nodig is om het verhaal te vertellen, wordt deze ‘diverse vrouw’ – zoals de karakters van het verhaal vaak naar haar verwijzen – echter
wie moet ik main in smash
– blijkt precies de Eric Cartman te zijn die Stan, Kyle en Kenny door de jaren heen hebben leren kennen. Panderverse Cartman laat haar vrienden denken dat ze een krachtige computer aan het bouwen is om terug te keren naar haar universum, en daarbij zelfs de creditcard van Kyle's moeder steelt. Het is echter gebleken dat ze het eigenlijk alleen maar probeerde ga online om te spelen Bulderspoort 3 . Door de hilarische rol van Panderverse Cartman in South Park: lid worden van de Panderverse , is de show in staat om met succes de geldige punten aan beide kanten van het 'toegeven'-argument te benadrukken.
Of je nu openhartiger bent met hun kritiek, zoals Gina Carano, die het punt miste van de aflevering volledig – of is het waarschijnlijker dat Disney een pass krijgt bij hun besluitvorming, Zuidpark 's nieuwste special heeft bevredigende onderwerpen voor beide kanten van het publiek. South Park: lid worden van de Panderverse is uiteindelijk een stukje media dat tot doel heeft beide kanten van het “toegeven”-argument tevreden te stellen – en is het zeldzame voorbeeld van een medium dat daadwerkelijk slaagt. Terwijl de Zuidpark Het publiek is lang niet zo groot als het publiek dat Disney hoopt te bereiken met hun extreem dure films; het is groot genoeg om verschillende mensen met verschillende ideologieën en culturen te laten zien. Ook al bereikt het het reguliere publiek niet zoals vroeger in de jaren negentig en 2000, Zuidpark 's nieuwste special moet worden geprezen omdat hij solide argumenten voor beide partijen levert.
Deelnemen aan de Panderverse Works omdat South Park relevant blijft
blauwe maan bier smaak
Ondanks dat hij al sinds 1997 in de ether is, Zuidpark is erin geslaagd relevant te blijven met zijn uiterst effectieve en actuele verhalen. De documentaire achter de schermen 6 dagen om te luchten toont de snelle ommekeer van Matt Stone en Trey Parker als het gaat om hun creatieve proces en hoe snel zij – samen met een aantal zeer getalenteerde cast- en crewleden – een verhaal kunnen vertellen en in de lucht kunnen krijgen. Hoewel deze aanpak waarschijnlijk is geholpen door hun kortere seizoenen, als South Park's meest recente Paramount+ specials hebben iets bewezen, het is dat Stone en Parker nog steeds de vinger stevig aan de pols houden van de popcultuur – en cultuur in het algemeen.
De tijd zal leren of Zuidpark dit succes zullen voortzetten of als ze moedig genoeg zullen zijn om zo’n verdeeldheid zaaiend onderwerp met hetzelfde niveau van gratie aan te pakken, maar South Park: lid worden van de Panderverse heeft aangetoond dat het publiek nog steeds bereid is zich aan te sluiten bij het niet zo rustige bergstadje Colarado. Zolang de makers doorgaan met het injecteren van hun oneindige vermogen om beide kanten van een sociale kwestie belachelijk te maken, Zuidpark zal een hoofdbestanddeel van geanimeerde televisie blijven. South Park: lid worden van de Panderverse was een broodnodige special in 2023 en zal nog jaren met veel plezier herinnerd worden door fans van de show.
Zuidpark
Volgt de tegenslagen van vier oneerbiedige basisschoolleerlingen in het rustige, disfunctionele stadje South Park, Colorado.
- Datum van publicatie
- 00-00-1997
- Vorm
- Trey Parker, Matt Stone, Mary Kay Bergman, Isaac Hayes, Eliza Schneider
- Hoofdgenre
- Animatie
- Genres
- Komedie
- Beoordeling
- TV-MA
- Seizoenen
- 26
- Aantal afleveringen
- 326
