Splitsen , schrijver/regisseur M. Night Shyamalan's vervolg op 2016 Onbreekbaar , is al lang bekritiseerd vanwege zijn onnauwkeurige weergave van dissociatieve identiteitsstoornis (DIS). De film draait om Kevin, een man met DIS en 23 persoonlijkheden, die drie meisjes ontvoert terwijl zijn bovennatuurlijke 24e, The Beast, op het punt staat in het licht te komen (een woord dat in de film wordt gebruikt om te beschrijven welke persoonlijkheid de baas is). Op dinsdag, #GetSplitOffNetflix begon trending op Twitter, en, zoals verwacht, staat de hashtag vol met klachten over het gebruik van DIS in de film, vermengd met mensen die klagen over t slang klagende mensen en bots. Of mensen nu een probleem hebben gevonden met de weergave van DIS in de film, het blijft een problematische weergave, en degenen die denken dat dit niet het geval is, moeten luisteren naar degenen die dat wel doen.
Dissociatieve identiteitsstoornis wordt gekenmerkt door de Nationale Alliantie voor psychische aandoeningen als een onvrijwillige ontsnapping uit de realiteit die wordt gekenmerkt door een ontkoppeling tussen gedachten, identiteit, bewustzijn en geheugen. De enige twee dingen Splitsen gelijk heeft over DIS, is dat het zich meestal ontwikkelt als gevolg van een trauma, zoals blijkt uit het misbruik dat Kevin (James McAvoy) heeft ondergaan door toedoen van zijn moeder, en dat het een controversiële diagnose is, zelfs in de professionele geestelijke gezondheidszorg. Anders dan dat, wordt de afbeelding geleid door stigma en onwaarheden, en uiterst schadelijk voor degenen die de stoornis ervaren, en zelfs elke psychische aandoening in het algemeen.
Het verklaren van de gewelddadige manieren van een antagonist als gevolg van een geestesziekte is een veel voorkomende stijlfiguur en gevaarlijk voor het publieke begrip van geestesziekten, vooral wanneer geesteszieken meer kans hebben om slachtoffers van geweld. DID gebruiken als een apparaat om het publiek van streek te maken is al eerder gedaan, maar, Splitsen tilt het naar een nieuw niveau door van een van die persoonlijkheden een bovennatuurlijk, moorddadig monster te maken.
Sommige mensen op Twitter beweren dat, omdat de film over het bovennatuurlijke gaat, er niets is om over te klagen. Maar alleen omdat superkrachten niet echt zijn, wil nog niet zeggen dat geweld dat niet is. Gewoon omdat mensen weten dat mensen met DID zijn niet bovenmenselijk betekent niet dat ze niet bang zijn dat ze gewelddadig zullen zijn.
dos equis speciaal pils
Er zijn ook veel onwaarheden over hoe DIS werkt. Drie van Kevins persoonlijkheden werken samen om het Beest te toveren en de drie meisjes gegijzeld te houden. En, zoals aan het einde wordt getoond, is een van zijn persoonlijkheden eigenlijk diabeet. Het hebben van een psychische aandoening verandert niets aan DNA of lichamelijkheid. En als, zoals NAMI heeft verduidelijkt, de verandering tussen persoonlijkheden onvrijwillig is, dan verandert het zeggen van de volledige naam van Kevin daar niets aan.
Een ander probleem is de relatie van Kevin met zijn therapeut, die aanvankelijk in hem gelooft. Niet alleen geeft ze hem op het einde op, maar hij vermoordt haar ook, waardoor DID een hopeloze ziekte lijkt. Dit idee wordt versterkt wanneer Kevin terugkeert naar het licht en hij het overlevende meisje vraagt hem te vermoorden zodra hij beseft wat hij heeft gedaan, wat impliceert dat hij niet meer te helpen en te redden is.
hoeveel afleveringen van star trek
Er is ook een probleem waarom het laatste meisje dat overeind bleef uiteindelijk overleefde toen het Beest ziet dat ze zichzelf verwondt, en ook door misbruik is gegaan, in feite zeggend dat de geesteszieken meer geëvolueerd zijn. Dit is een probleem omdat het mensen met een psychische aandoening verder maakt als anderen. Het hebben van een psychische aandoening maakt iemand niet beter dan of minder dan, ze zijn nog steeds menselijk en gelijk aan elk ander mens, en verdienen het om hetzelfde te worden behandeld.
Voer de hashtag #GetSplitOffNetflix in. Sinds bij de release Splitsen werd bekritiseerd, het is veelzeggend dat dat vier jaar later nog steeds zo is. Wat degenen die tegen de hashtag twitteren misschien verkeerd begrijpen, is dat de reactie niet alleen gaat over de afbeelding, het gaat over de schade die de afbeelding veroorzaakt. Onnauwkeurige weergave van DIS tot op het punt van geweld in de weg Splitsen wel kan schaden aan de mensen die het hebben. Zelfs als het bovennatuurlijk is en niet bedoeld om een verklaring af te leggen over geestesziekten, is het dat wel; en alleen omdat het fictie is, betekent niet dat het geen invloed heeft op de realiteit en hoe mensen DIS in werkelijkheid zien.
Deze reactie en hashtag komen voort uit frustratie en gekwetstheid, en misschien moeten degenen die tweeten dat het geen big deal is, erkennen dat als het voor sommigen is, het in het algemeen is, en hun afwijzing van dat sentiment maakt deel uit van het probleem en stigmatiseren mensen met een psychische aandoening, zoals DIS, wordt elke dag geconfronteerd. Tot de voorstanders van de hashtag behoren mensen die daadwerkelijk DIS hebben en hun ervaringen delen en hoe de film hen heeft geschaad? . In plaats van hun ervaring ongeldig te maken, luister naar ze, geloof ze en probeer te begrijpen waar ze vandaan komen.
oskar blues g'knight
