In 1995, Masamune Shirow's baanbrekende manga Geest in de schelp werd aangepast in een lange animatiefilm. Het werd een van de meest iconische Japanse anime-films aller tijden, verantwoordelijk voor het beïnvloeden van iedereen, van de Wachowski's tot James Cameron. De mix van cyberpunk, filosofie en geweldige actiescènes was de perfecte mix voor een publiek dat honger had naar iets diepers en meeslepender.
In 2004 kwam er eindelijk een vervolg uit, ondertiteld Onschuld. Dit was een heel andere film in vergelijking met het origineel, en het publiek dat meer van hetzelfde verwachtte, stond voor een grote verrassing. Beide films staan op zichzelf als meesterwerken, om veel verschillende redenen, maar Ghost In The Shell 2: Innocence verschilt wel van zijn voorganger.
hoeveel alcohol zit er in de echte molen van Miller
10Het is een detective noir-verhaal in plaats van een actiethrillerrill
Het grootste verschil tussen de eerste Geest in de schelp en het vervolg is de toon. De eerste film concentreerde zich sterk op cyberpunk-elementen vermengd met wat filosofie tussen spectaculaire actiescènes. Dit hielp om het een iconische inzending in het anime-genre te maken.
Het vervolg is heel anders en voelt veel meer als een detective noir-verhaal. Het is een film waarin rechercheurs een zaak achterna zitten, met alle knipoogjes naar traditionele politiethrillers van weleer. De mix van klassieke elementen, zoals auto's uit de jaren 50, is een grote hulp bij het verkopen van die dynamiek.
9Het vervolg heeft veel meer visuele symboliek dan het origineel
De eerste Geest in de schelp had nogal wat visuele symboliek in het verhaal gemengd, en zelfs bij herhaalde bezichtigingen is er altijd iets nieuws te ontdekken. Aandacht voor detail is een van de grootste troeven van de film, en Innocence speelt daarop in door alles een paar tandjes hoger te zetten.
Van begin tot eind zit er een overweldigende hoeveelheid detail en symboliek in elk shot, en regisseur Mamoru Oshii greep elke gelegenheid aan om een statement te maken, hoe subtiel het ook mag lijken voor het publiek. Hierdoor ontstaat een geheel diepere dynamiek dan de eerste film.
8Batou is het hoofdpersonage (in plaats van Motoko Kusanagi)
De beslissing om aan de kant te gaan Majoor Motoko Kusanagi want deze film was controversieel, maar het was met opzet gedaan. Het doel was om het publiek in de schoenen te schuiven van een personage dat in plaats daarvan naar haar op zoek was. Natuurlijk was Batou de beste keuze, gezien zijn complexe en zorgzame relatie met de majoor.
Batou is klaar voor de taak, ook al is hij niet zo opwindend om naar te kijken op het scherm als Kusanagi. Hij is ook een heel ander personage dan die uit de eerste film, met meer melancholische en introverte trekken. Zijn geest is duidelijk geobsedeerd door het lot van de majoor, en dat speelt zich de hele film af.
7Het vervolg verkende een groter filosofisch gesprek
Geest in de schelp was groot in filosofische praat, en het was een schokkende ervaring voor een westers publiek dat niet helemaal gewend was aan het soort diepgang dat normaal is voorbehouden aan cultklassiekers als Blade Runner. De tweede film versterkt de filosofie vertienvoudigd, wat nog moeilijker te volgen kan zijn.
hoe oud is naruto in shippuden
Toch moet het publiek het proberen. Het is gemakkelijk om frustratie op te schrijven tot een korte aandachtsspanne, maar de film heeft een krachtige boodschap over de waarde van het leven, ongeacht welke vorm het aanneemt. Elke handeling van de film richt zich op een andere filosofie die het verhaal uiteindelijk naar dit feit beweegt. Bovendien moedigt het de kijker aan om filosofie te gaan lezen, wat nooit een slecht idee is.
6Sectie 9 speelt een grotere rol
In de eerste film woedde een koude oorlog tussen de afdelingen 6 en 9, beide onderdeel van de regering en verantwoordelijk voor het handhaven van de nationale veiligheid. Als zodanig werd er minder aandacht besteed aan de teamleden van Section 9, wat een beetje een omschakeling is van de manga- en tv-shows.
Hier speelt Sectie 9 als een uitgebreide detectiveploeg, en dat is een goede zaak. Aramaki keert terug, net als Ishikawa en Togusa. Deze keer voelt Section 9 aan alsof het in de voorhoede van het verhaal staat, in plaats van het te delen met een rivaliserende Section die actief bezig is met een doofpotaffaire.
5Togusa is de sidekick (in plaats van Batou)
In de eerste film werd Batou beschouwd als de 'sidekick' van majoor Kusanagi, maar zelfs dat was niet helemaal juist. Leden van het team gingen regelmatig met elkaar om voor verschillende taken, en niemand werd als een officiële partner beschouwd.
Dit veranderde in Innocence toen Batou samenwerkte met Togusa. De eerste film vermeldde dat hij een familieman was, en dit speelt zich af in de loop van het vervolg. Het is een geweldige combinatie, aangezien Togusa een relatieve nieuwkomer was in de originele film en nu een veel zelfverzekerder lid is van Section 9.
George Killian Iers rood
4Doelgroepen Meer informatie over Batou
De eerste Geest in de schelp legde de volle nadruk op majoor Kusanagi en haar strijd om het hoofd te bieden aan een existentiële crisis in wording. Het hele verhaal draaide om haar, ook al realiseerde het publiek de volledige reikwijdte van die realiteit pas in de laatste act.
Deze keer staat Batou centraal, en het is een open uitnodiging in zijn leven, niet alleen op het werk, maar ook thuis. Het publiek leert meer over wie deze man werkelijk is, wat zijn motivaties zijn en hoe hij de wereld ziet met de majoor erin. Voor een zogenaamd secundair personage krijgt Batou hier de koninklijke behandeling.
3Het speelt hersenspelletjes met het publiek
Een groot deel van het vervolg bestaat uit rommelen met de realiteit, en het heeft een duidelijke impact op de kijker. Er zijn veel rode haring en misleiding in de film die bedoeld zijn om de kijker zich af te vragen wat er precies aan de hand is. Dit, in combinatie met de toename van filosofische uiteenzettingen, kan kijkers 98 minuten lang in een konijnenhol van epische proporties smijten.
Vooral de middelste akte van de film is wild. Batou en Togusa achtervolgen de deskundige hacker die bekend staat als Kim. Noch het publiek, noch Togusa en Batou realiseren zich dat hun cyberbrein is gehackt, waardoor ze door een cyclus van valse werkelijkheden blijven draaien. Tegen het einde van de scène realiseert het publiek zich plotseling hoe wild de hele scène was en hoe ze werden meegesleept in de waanzin. Het is geniaal vertellen.
tweeDe majoor speelt een heel andere rol
Hoewel Kusanagi niet het centrale personage van de film is, verschijnt ze wel in de laatste act, om Batou een helpende hand te bieden. In werkelijkheid was haar aanwezigheid op belangrijke momenten in het verhaal voelbaar, als je maar goed genoeg keek. Haar plotselinge verschijning tegen het einde van de film lijkt misschien een goedkope manier om terug te keren naar de eerste film, maar het is niet zo erg als het lijkt.
kasteel pils bier
Toch lost het geen vragen op die de eerste film heeft achtergelaten. Kusanagi is daarbuiten, maar in welke vorm, of in welke hoedanigheid, valt nog te bezien. Ze is haar programmering zeker ontgroeid, maar het is moeilijk te zeggen wat ze is, behalve een soort beschermengel. Jammer dat er nooit een derde film is gemaakt, want dat had de filmmakers een excuus kunnen geven om haar verhaallijn af te ronden.
1Het eindigt op bepaalde voorwaarden
De eerste film eindigde met opzet grotendeels in een gelijkspel. Niemand werd echt verantwoordelijk gehouden voor de gebeurtenissen die eerder plaatsvonden, en de majoor werd veroordeeld tot het accepteren van haar status als een nieuwe vorm van leven, met heel weinig om het te beschrijven. Het eindigde rustig, met het verlaten van Batou's onderduikadres in een nieuw lichaam, zich afvragend waar ze heen zou gaan.
De tweede film wikkelt de zaken in zekere zin in. Batou vindt de majoor, maar hij krijgt niet echt antwoorden. Als zodanig kan worden gesteld dat hij niet echt tevreden is met hoe de dingen zijn verlopen, maar hij heeft in ieder geval een afsluiting. Het eindigt op de stoep van Togusa met de levenloze ogen van een pop die terugkijkt naar het publiek, wat een angstaanjagende, maar niettemin een concrete manier is om dingen te beëindigen.
