Batman: Drie Jokers, door schrijver Geoff Johns en kunstenaar Jason Fabok, begon te plagen aan het einde van de New 52 met de volledige premisse van het boek onthuld in DC: Wedergeboorte #1. Batman, die de kracht van Metron gebruikte, ontdekte dat er drie Jokers waren en toen wachtten fans vier jaar op het verhaal. Johns en Fabok leverden een behoorlijk goed plot, een waar fans van genoten, ook al was het niet bepaald perfect.
Het boek gebruikte veel Batman-mythologie om het uitgangspunt te spelen, maar eerlijk gezegd kan het hele ding behoorlijk onzinnig zijn als je er te diep over nadenkt, omdat het meer vragen oproept dan beantwoordt.
10Hoe heeft niemand ooit gemerkt dat de Joker drie verschillende mensen was?
Dus, om te beginnen, als er drie Jokers zijn, waarom is het dan nooit eerder iemand opgevallen? Het personeel van Arkham heeft het nooit geweten? Niemand heeft er ooit op gewezen hoe verschillend hun gezichten eruit zagen of hoe hun stemmen klonken? Batman, de beste detective ooit, heeft nooit bij zichzelf gedacht dat er iets vreemds aan de Joker was dat verder ging dan het voor de hand liggende?
Het uitgangspunt van het boek, vanaf het begin, vraagt lezers om het ongeloof op te schorten dat niemand ooit heeft opgemerkt dat er verschillen waren tussen de drie. Dit is een enorme sprong om te maken. Het is niet zo dat de Joker een slechterik is op een lager niveau; zijn aanvallen zijn groots. Iemand zou iets hebben opgemerkt.
9Hoe heeft de crimineel de andere twee in het gareel gehouden?
Dus de drie Jokers zijn de Criminal, die in feite de Golden Age Joker is en degene die meer in de gangsterkant van het hele ding is; de Clown, degene die Jason Todd heeft vermoord en de gekste is; en de komiek, die de Joker is van Batman: De moordgrap. De Clown en de Comedian zijn de gekkere, onvoorspelbare Jokers en de Criminal is de leider.
spacecake bier
Dus, hoe heeft hij deze twee vrij onberouwvolle en gevaarlijke moordenaars in het gareel gehouden? Beide Jokers hebben in de loop der jaren behoorlijk chaotische retoriek omarmd en het lijkt erop dat ze niet gemakkelijk te beheersen zijn. De crimineel is absoluut de slimste Joker, maar zonder een bende die het geheim zou kennen, zou hij de andere twee op geen enkele manier op de hoogte kunnen houden, om zo te zeggen.
8Is er echt een verschil tussen de clown en de komiek?
The Joker is een van de grootste schurken in het DC-universum en is door de jaren heen behoorlijk consistent geweest in branding, bij gebrek aan een betere term. Een van de grootste vragen die het verhaal stelt, een die nooit wordt beantwoord, is wat het echte verschil is tussen de clown en de komiek? Zelfs in dit verhaal lijken ze behoorlijk op elkaar.
De Criminal is de berekenende en de Clown en de Comedian zijn de gekke. Ze zijn vrijwel hetzelfde personage op elke manier die telt. Zelfs nadat er een is vermoord, voelt het alsof hij nog steeds in de buurt is.
hoppige voeten bier
7Harley Quinn heeft het op de een of andere manier nooit opgemerkt, ondanks dat hij de persoon was die Joker het beste kende en de meeste tijd met hem doorbracht
Harley Quinn was lange tijd een vrij consistent onderdeel van het leven van de Joker en het feit dat ze nooit heeft gemerkt dat er meerdere Jokers waren, is nog iets dat niet klopt. Ze was in de buurt van veel van de grootste plannen van de Joker in de afgelopen jaren, en bracht veel tijd met hem door. Dus, hoe heeft ze nooit gemerkt dat er meer dan één was?
Had ze maar één Joker? Miste ze op de een of andere manier elke keer dat hij met de anderen communiceerde? Dit is een ander voorbeeld van wat er gebeurt als je te veel over het uitgangspunt nadenkt en het uit elkaar valt. Het geheel roept teveel vragen op.
6Waarom ging de clown er ooit mee akkoord?
De Clown was de gekste van de drie Jokers, de kakelende gekke Joker van de legende. Hij zat er niet in om te lachen, zoals de komiek, en hij geeft niet om het geld en de macht, zoals de crimineel. Dus, waarom gaat hij zelfs mee in de hele zaak? Hij is een gevaarlijke man en heeft de andere drie niet echt nodig.
oud curmudgeon bier
Iemand die zo gek is als hij, is bijna onmogelijk om op een rationele manier in bedwang te houden. Hij is te gek om voor iemand bang te zijn en hij heeft de andere twee niet nodig om gekke dingen te doen.
5Van Joe Chill een vervangende joker maken heeft helemaal geen zin
Joker is een van Batmans grootste vijanden, omdat hij altijd al sluw en gevaarlijk is geweest. Afgaand op het uitgangspunt van het boek, is het feit dat het er drie waren heel logisch, aangezien drie hersenen en sets vaardigheden beter zijn dan één. Maar op het moment dat ze besluiten om Joe Chill te pakken te krijgen en hem een Joker te maken, gooit de hersens een deel van de vergelijking uit het raam.
Het verhaal stelt vast dat Chill een beetje traag is en spijt heeft van zijn daden. Zou het chemische bad hem plotseling een slechterik op Joker-niveau maken? Hoewel er een thematische weerklank in het geheel zit, is hij een oudere man met cognitieve tekortkomingen. In welke wereld is hij een goede Joker?
4Het hele Jason Todd-Barbara Gordon-ding werkt helemaal niet
Een van de subplots die door het boek lopen, is dat Jason Todd een oogje heeft op Batgirl en altijd heeft gehad. Het is een beetje een raar subplot dat gewoon in een schoenlepel zit en behoorlijk mysterieus is. De twee personages hebben een volkomen geldige reden om in het verhaal te zijn en ze hebben geen romantische subplot nodig om hun aanwezigheid te rechtvaardigen.
grote meren die eliot ness brouwen
In feite zijn de twee eigenlijk olie en water, ondanks hun gedeelde trauma. Er is geen wereld waar Barbara Jason verkiest boven Dick en het voelt raar voor Jason om zelfs maar op een romantische manier in haar geïnteresseerd te zijn. Het is eigenlijk een romantisch subplot om er een te hebben en het is gewoon niet nodig.
3Elke joker heeft zulke verschillende motivaties en doelen, dat het geen zin heeft om samen te werken
Elk van de drie Jokers doet het voor verschillende dingen, dus waarom werken ze samen? Het voelt alsof voor de crimineel werken met de andere twee op zijn best irritant zou zijn. De Clown, zoals eerder naar voren gebracht, wil gewoon dingen vernietigen, dus waarom volgt hij überhaupt bevelen op en doet hij dat niet gewoon? De komiek lijkt er alleen maar in te zitten om met Batman te rotzooien, iets waar hij de andere twee niet voor nodig heeft.
Er is vrijwel geen reden waarom ze alle drie aan dezelfde kant zouden staan. Wat is het voordeel van samenwerken? Het voelt alsof voor een van hen, de andere twee hen gewoon zouden tegenhouden.
tweeBatman die altijd de identiteit van de komiek kent, knoeit met het hele ding
Batman, doordrenkt met de kracht van Metron, probeert de identiteit van de Joker te achterhalen en ontdekt dat er drie Jokers zijn. Dat is de hele opzet voor dit verhaal. Het einde van het verhaal maakt hem echter zelfs de vraag zinloos omdat hij de identiteit van de komiek al kende. Waarom stelde hij de vraag, tenzij hij vermoedde dat er meer dan één was, wat hij nooit in het verhaal naar voren bracht?
hoeveel duivelsfruit zijn er?
Het was niet om zijn werk te controleren, om zo te zeggen, want hij had definitief bewijs van de hele zaak. Het einde van de boekonthulling maakt in feite een einde aan het hele uitgangspunt van het verhaal - er is geen reden om de vraag aan Batman te stellen, aangezien hij dacht dat hij het antwoord wist.
1Het eindigde toch allemaal in één joker
Batman: Drie Jokers doodt in feite zijn eigen uitgangspunt aan het einde van het boek, de andere twee kwijtraken en de komiek verlaten. Dus, wat was het punt van de hele zaak? Gewoon om te onthullen dat er gedurende een bepaalde tijd drie Jokers waren? Hoewel het een raar uitgangspunt was, kon het in de toekomst worden gebruikt om een aantal nieuwe soorten Joker-verhalen te vertellen.
Om zichzelf gewoon te resetten naar de originele Joker-status quo voelt gewoon als een verspilling. Het maakt het hele verhaal zinloos, behalve dat de lezers nu weten dat Batman weet wie de overgebleven Joker is.
