Een vernietigde obsceniteitszaak aangespannen tegen Maia Kobabe's veelgeprezen Geslacht Queer stripverhaal memoires staat officieel omdat de deadline om een verschijning in te dienen nu is verstreken.
Het Comic Book Legal Defense Fund (CBLDF) heeft een update over de situatie op zijn Twitter account op 4 oktober. 'Het is officieel voorbij: de uitspraak van de rechtbank in Virginia Beach waarin het statuut werd gebruikt tegen' Geslacht Queer om ongrondwettelijk te zijn was niet binnen de gestelde termijn in beroep gegaan, dus het vonnis blijft staan', luidt het bericht. 'Nogmaals bedankt aan jullie allemaal voor het steunen van ons werk om het boek in deze belangrijke zaak te verdedigen!'
De geschiedenis van de Geslacht Queer Rechtszaak
Eerder dit jaar hebben Tim Anderson, afgevaardigde van de staat Virginia en zijn cliënt, Tommy Altman, rechtszaken aangespannen tegen Kobabe en Zij-Leeuw smeden over een wet in Virginia die begin 2022 van kracht werd. De wet staat burgers toe om boeken als 'obsceen' te laten beschouwen en te verbieden om binnen de staat te verkopen. Als een boek als obsceen wordt beschouwd, kunnen rechtbanken nog steeds beslissen of het boek voor bepaalde leeftijdsgroepen obsceen is. Onder verwijzing naar dezelfde wet klaagde het paar ook Barnes & Noble aan wegens verkoop Geslacht Queer aan minderjarigen.
De zaak van Anderson en Altman citeerde een deel van de wet waarin stond: 'Wanneer hij een redelijke reden heeft om aan te nemen dat een persoon betrokken is bij de verkoop of commerciële distributie van een obsceen boek, een burger of de advocaat van het Gemenebest van een provincie of stad, of stadsadvocaat, waarin de verkoop of commerciële distributie van een dergelijk boek plaatsvindt, kan een procedure starten bij de rechtbank in de genoemde stad of provincie om de obsceniteit van het boek te beoordelen.'
Oni-Forge betwistte de beweringen en merkte op: 'Het verzoekschrift bevat geen van de gronden die vereist zijn onder Code §18.2- 384. Als geheel beschouwd, en verder beschouwd in de context van andere literaire werken, kan Gender Queer, A Memoir niet, volgens de wet als obsceen worden beschouwd in overeenstemming met de beginselen van de vrijheid van meningsuiting en in overeenstemming met alle duidelijke normen. Indiener identificeert zeven pagina's van een boek van 240 pagina's, negeert de context van die selecties in het boek en stelt dat het boek is obsceen. 9. De concluderende beweringen van indiener zijn ongegrond wanneer het geheel van het werk wordt beschouwd. Het verzoekschrift in deze zaak geeft een grove miskenning van de aard van het literaire werk in kwestie, en alle meningen in het verzoekschrift zijn zowel irrelevant als worden tegengesproken door de inhoud van het boek als geheel genomen en in de juiste context geplaatst. Dit kan worden bepaald 2 uit de memorie zelf waarin staat dat het een exemplaar van het boek bevat als bewijsstuk A.'
Op 30 augustus oordeelde rechter Pamela Baskervill gooide de zaak weg , wijzend op het ongrondwettelijke karakter van de wet waarop Anderson en Altman zich baseerden. 'Het is niet de plaats van de rechtbank om wetten uit te vaardigen', zei Baskervill over de situatie. Ze merkte verder op dat de wet niet alleen het eerste amendement van de Amerikaanse grondwet schendt, maar ook de grondwet van Virginia.
Bron: Twitter
