Het waargebeurde verhaal van het zinken van de Essex is buitengewoon.
In 1820, ver van land in het midden van de Stille Oceaan, stortte het walvisschip neer nadat het werd aangevallen door een monsterlijke walvis die de bemanning had gehoopt te doden voor zijn olie. Hun lot was afhankelijk van twee strijdende mannen: neofiet Capt. George Pollard Jr., wiens goede familienaam zijn gebrek aan zeilervaring niet compenseerde, en eerste stuurman Owen Chase, een charismatische en opdringerige kapitein die maar beter de titel kon verdienen. vertrouwen van de bemanning. Een verschrikkelijke situatie werd verergerd door rivaliteit en overmoed, waardoor de bemanning van Essex in een noodlottige reis van honger naar kannibalisme naar uiteindelijke redding werd gebracht.
Brooklyn Post Road Pompoen
Dit verhaal is zo rijk aan menselijk drama dat het geen wonder is dat het Herman Melville's meesterwerk 'Moby Dick' inspireerde. Helaas herschrijft regisseur Ron Howard's verfilming 'In the Heart of the Sea' de geschiedenis om een minder interessant epos te maken dat meer te danken heeft aan fantasie dan aan feiten.
Ik zeg niet dat dergelijke historische drama's hardnekkig trouw moeten blijven aan hun bronmateriaal. Hun werk is entertainment, niet noodzakelijkerwijs onderwijs. Maar dat is precies het probleem: Howards vertaling -- gebaseerd op Nathaniel Philbricks grondige boek met dezelfde naam -- gooit de meest interessante elementen overboord om 'Moby Dick' en 'Jaws'-elementen te introduceren die schokkend en belachelijk aanvoelen. Natuurlijk, dat zorgt voor de CG-walvisactie die zo sterk wordt gepromoot in trailers van de film film , maar het levert geen boeiend of zelfs heel spannend avontuur op.
'Thor'-ster Chris Hemsworth verliest zijn spierkracht en neemt een eigenaardig, all-over-the-place accent aan (deels Bostoniaans, deels Australisch, deels zuidelijk, deels Mars?) om Chase te spelen, herinnerd als een dappere man die grote misstappen maakte in de zoektocht van de Essex om te overleven. Maar in plaats van die complexiteit te erkennen, beitelt het script van Charles Leavitt Chase tot een underdog die regelmatig wordt bespot omdat hij uit een familie van boeren komt in plaats van zeelieden. Hoewel de walvisvangst zijn levensambitie is, laat deze reis plotseling zien dat Chase nadenkt of dit de roeping is die hij echt wil. Onze eerste hint daarvan komt niet wanneer hij voor de reis kibbelt met zijn 'alsjeblieft niet gaan' voorraadvrouw (Charlotte Riley), maar wanneer hij en scheepsjongen Tom Nickerson (toekomstige Spider-Man Tom Holland ) worden aan het einde van een gewelddadige achtervolging bespoten met walvisbloed. Het lijkt minder een verdiende karakterboog en meer een voor de hand liggende truc om Chase aangenamer te maken voor het moderne publiek dat is uitgeschakeld door de gruwelijke slachting van majestueuze dieren.
Zijn rivaal Pollard (Benjamin Walker) is eveneens herzien om minder complex te zijn, maar in dit geval meer naar buiten toe verachtelijk. Hij ziet hoe hij luxe maaltijden eet terwijl zijn mannen langskomen op slordige vleesloze stoofschotels, openlijk de spot drijven met Chase in het bijzijn van de bemanning en domme beslissingen nemen.
Het meest frustrerende is dat 'In the Heart of the Sea' massaal een sleutelmoment bederft waarop deze twee koppige mannen streden over welke richting ze moesten varen zodra het schip zinkt. Vermengd met hun argumenten waren elementen van bijgeloof, vreemdelingenhaat, wederzijds wantrouwen en nautische misrekeningen die vele levens kosten. Historisch gezien is het een bepalend moment voor de mannen van de Essex, maar in de film ontbreekt het volledig.
Het is hun verdienste dat Hemsworth en Walker een levendige chemie brengen in hun rivaliteit op het scherm. 'In the Heart of the Sea' werkt het beste wanneer de twee vechten om hun haat jegens elkaar (en wat elkaar vertegenwoordigen) te overwinnen om te doen wat het beste is voor hun mannen. Als hij niet met Walker speelt of tegen de zee en haar wreedheden vecht, deelt Hemsworth enkele vaderfiguur-zoonmomenten met de jonge Nickerson. Maar deze menselijke relaties worden verwaterd door de opgepompte walvisoorlog, waarin het grote witte beest dat Moby Dick zou zijn, Chase en zijn team achtervolgt alsof het zich vastklampt aan een persoonlijke vendetta.
Toegegeven, dat zal waarschijnlijk beter spelen voor publiek dat het echte verhaal niet kent. Maar toen de walvis achter elk van de walvisvangst/reddingsvlotten aan ging, vond ik het moeilijk om niet te lachen. Heel even hoopte ik dat Chase zo beschadigd was door de schipbreuk dat hij zich de sluipende walvis voorstelde; dat zou een interessante laag hebben gegeven aan zijn karakter en het drama. Maar nee. In plaats daarvan wordt dit waargebeurde verhaal halfslachtig omgezet in een schepsel-functie in zijn tweede bedrijf, wat cool had kunnen zijn als Howard zijn actie niet had verknoeid.
Geografie is een groot probleem, niet alleen voor de mannen van de Essex, maar ook voor de film. Actiescènes op boten nemen de bekendheid van het publiek met hun lay-outs als vanzelfsprekend aan. Snijden tot close-ups van acteurs in verschillende delen van het schip (of verschillende boten volledig) vertroebelt wat zich waar afspeelt, bloedende spanning en begrip tijdens de grootste decorstukken. De bombastische orkestpartituur van Roque Baños speelt als emotionele cue-kaarten, het signaal aan het publiek dat dit bedoeld is heel dramatisch.
Op dezelfde manier gebruikt Howard titelkaarten om ons te vertellen hoeveel zeemijlen onze helden van het land verwijderd zijn, in plaats van visuele aanwijzingen te gebruiken, zoals bijvoorbeeld een kaart. De inzet gaat in beide opzichten verloren te midden van een rommelige geografie, en dus is de actie een kostbare waas zonder impact en onvoldoende om de tragedie te onderstrepen. Evenzo worden de actie en het verhaal gespreid door een zoute Old Nickerson (Brandon Gleeson) en een muze-zoekende Herman Melville (Ben Whishaw) die binnenspringt om te praten over de roman van de laatste en de schuld van de overlevende van de eerste.
Na een eerste act die een veelbelovende rivaliteit veroorzaakt, dan een tweede act die speelt als een opzichtige monsterfilm, probeert de derde een of ander politiek commentaar in te klemmen. De walvisindustrie - die zich niets aantrekt van de slachtoffers van de Essex en vastbesloten is om gewoon door te gaan - wordt niet al te subtiel vergeleken met de moderne oliemaatschappijen die dieren en oceanen verwoesten. Terwijl Melville op het punt staat de mistige dageraad in te lopen, wordt deze connectie (en alle schijnbaar bedoelde kritiek daarin) lui gelegd terwijl Nickerson zich verwondert: 'Olie uit het land! Zin in!'
Ik zal je niet vertellen dat het boek 'In the Heart of the Sea' beter is dan de film. Ik vind dat geen eerlijke vergelijking, want boeken en films zijn heel verschillende dieren. Film vereist context, personages en bepaalde complexiteiten worden uit hun bronmateriaal gehaald om een aangrijpend en strak verhaal te maken dat het publiek in twee uur kan boeien. Ik zal je echter vertellen dat Howard en Leavitt het majestueuze beest dat Philbricks geweldige boek was, hebben verminkt om een verrassend middelmatige film te maken.
'In het hart van de zee' vandaag landelijk.
gist witbier Weihenstephaner
